Sorteerimine: Vanemad eespool Uuemad eespool
kst,
01.04.2005 12:51
väga hale lõpp nii ilusale konkursile. selline tulemus on rabav. kes ütleb, et see pilt pole pärit netist ja siis konkursi jaoks mugandatud. selge on see, et copy ja paste on selle pildi autori parimad sõbrad. selline tulemus võtab küll igasuguse isu osaleda kuskil konkursil. hale ja nõme. sry
m,
01.04.2005 11:41
mdaaaa.... resultadid on õuesed ikka...
esimene "copy-paste" on nii ilmne, et rääkida pole vaja sellest.
mõned on teistest on ka kshtlased, et olid tehtud 20.märtsil ning üldse kas piltidel on kompositsioon, süźee jne.
ainult üks kokkuvõte on siin, et źürii on absoluutselt ebakompetentne Fotos.
korraldaja,
31.03.2005 14:57
Möönan, et see apsakas(?) andis meile hea õppetunni. Tõepoolest märkasime kopimist alles siis, kui kommenteerijad sellele tähelepanu juhtisid. Kuna töötlemine pole tõepoolest keelatud, siis auhinda "tagasi võtta" ei saa.
Samas pole tegemist siiski mitte loodusfotokonkursiga vaid eelkõige pööripäeval tehtud fotode kogumisega arhiivi, et hiljem saaks võrrelda erinevaid ilmaolusid sellel päeval. Kindlasti oleks meile saadetud pilte ka siis, kui auhindu poleks välja kuulutatud. Koos auhindadega on siiski lõbusam:)
Järgmisel fotokonkursil täiendame kondlasti reegleid.
mrgt,
31.03.2005 12:12
ma ütleks võidufoto kohta ainult üht ... süda tilgub verd, et loodusfotokonkursil antakse esikohti selle eest, kui pildid on photoshopis nii ilmselt ja suuresti muudetud. Muuta pildi värve on väiksem asi ja selle eest ka auhind anda saan aru, aga et anda esikoht pildile, kus on ühest varesest tehtud kaks ja pandus see sama vares kurameerima oma väiksema peegelpildiga, siis minu mõisuts seda ei võta!!! Tunnistan mõte on iseenesest hea, aga ei ole aus ... Kuigi mulle tundub, et pilte valis välja ainult üks inimene, sest teise valiku juures ütleb ta:"Väga meeldis mulle ka ...". Õhku jäävad rippuma küsimused? Konkursi korraldaja võiks paremini korraldada, mitte jätta osasid asju unarusse!
Mina nägin küll mitmeid ilusaid kevadpilte, mis ei olnud üldse photoshopis retuseeritud, mis oleks pidanud esikoha saama! Aga eks see peaks jääma üksiku zürii südamele!
Loodusfoto mõte on ikka jäädvustada pilti nii, et seda muutma ei peaks ja see jääks paberile nii nagu ta tehti, sest sa pildistad hetke, mida puutes saad sa ju hoopis teise hetke(parandatud hetke ehk endale sobilikuma). Muutes muudad hetke, mida pildistasid, jättes vanast hetkest alles ainult koha ja aja, mitte aga tervikut!
:-((((
k,
30.03.2005 00:06
ise elan valgas, paar korda soideti linnast valja - louna metsas on juba kevad kaes! voib olla seal on sailinud pohlad, kes teab!
d,
29.03.2005 15:50
pohl on igihaljas taim, isegi talvel punane ja rohelised lehed
H,
29.03.2005 14:16
võidupildist... kuutsemäele sõit võiks kellelegi teisele minna, sest varesed on identsed, ääred udused... kehvasti tehtud photoshopi trikid..
karu2,
29.03.2005 12:06
Sorry, tegelt tahtsin vastupidi ütelda - ühte on suurendatud. Ja kirjavigade pärast vabandan, kevad, mis muud :)
karu,
29.03.2005 12:04
Üks varestest on ju copitud, esiteks on ta samasugune ja teiseks on yhte pisut vähendatud - see on ve4idi udusem seepäarast.
Noh aga keegi polnud töötlemist otseselt ka ära keelanud..
ader,
29.03.2005 09:04
neid vareseid olen ka jaanuaris nii kaklemas näinud...
